Energía LIBRE???

Dándome un paseo por la página señales de otros tiempos, página por cierto muy interesante a mi parecer, me he encontrado con una nueva tecnología que da respuesta a la pregunta del título de la entrada, SI, es posible obtener energía libre y esto lo ha llevado a cabo Antonio Romero, el ingeniero español que ha patentado un motor de energía que funciona con electroimanes, basándose en los estudio del gran y a la vez defenestrado por la sociedad Nicola Tesla, al cual tras su triste y desolada muerte el Gobierno de los Estados Unidos incautó todo su material y que fue desclasificado hace no mucho por el FBI y que anda rondando por alguna página de internet (si alguien quiere alguno de estos documentos, que me los pida que con los problemas de las páginas de las descargas directas puede estar complicado).

Pues bien, el tema que nos centra es el generador denominado Omega RF 5000, y cuyo prototipo lleva 12 meses funcionando de manera interrumpida, sin fallo de potencia por exceso de demanda, ni por cualquier tipo de fallo.

El Omega RF 5000 es una máquina de movimiento ininterrumpido movida por propulsión electromagnética, convirtiéndose así en el más eficaz de todos los generadores de energía, la cual levita en campos magnéticos inducidos por electroimanes, evitando así las fuerzas de rozamiento y gravedad.Esta máquina produce electricidad sin necesidad de ninguna otra fuerza exterior, simplemente consume una pequeña parte de la energía que ella misma produce, es decir, sería una máquina multiplicadora de electricidad.

Las características de esta tecnología serían las siguientes:
- Durabilidad 50 años.
- Eficiencia energética 100%.
- Mantenimiento NULO.
- Funcionamiento 24h.
- Potencia pico 10 MW
- Potencia entregada diaria 240 MWh/día.
- Voltaje 180.000 V.
- RPM 1.000 rpm.
- Frecuencia 50 - 60 Hz.
- Peso 45.000 Kg.

Observando la demanda del día de hoy, que anda entorno a los 40.000 MW en estimada máxima, con unos 4000 de estas máquinas se cubriría dicha demanda.

El problema es que para implementar este tipo de fuente de energía es necesaria la inversión, cosa que de momento no acontece, aunque exista la posibilidad de generar energía de fuente inagotable y completamente limpia.

Todo esto parece increible, verdad?, pues si queréis podéis oír al creador de viva voz explicando lo que sucede alrededor de esta máquina en el programa Dimensión Límite siguiendo este enlace,  la entrevista dura poco más de una hora y tiene mucha "miga", mucha.


Os invito a escucharlo y a dar vuestra propia opinión acerca de esta tecnología y sobre el futuro que le auguráis y de propina os dejo un pequeño vídeo de un supuesto montaje de uno de estos generadores que me he encontrado en youtube.

Espero que esta nueva entrada haya sido de vuestro agrado y sigamos pensando en que la producción de energía limpia es posible.

Este no es el camino

Después de un tiempo sin escribir por una alta ocupación personal y dados los hechos acontecidos en el mundo de las renovables en España en estos días, no me queda nada más que decir que "este no es el camino"...

Supongo que es por todos conocido el paso hacia atrás dado por el gobierno hace escasos días con la aprobación por parte del Consejo de Ministros del Real Decreto Ley 1/2012, de 27 de Enero, por el que se procede a la suspensión de los procedimientos de preasignación de retribución y a la supresión de los incentivos económicos para nuevas instalaciones de producción de energía eléctrica a partir de cogeneración, fuentes de energía renovables y residuos, según el gobierno la medida no afectará a las instalaciones en marcha ni a aquellas ya inscritas en los prerregistros.

Sin duda esto no se puede denominar de otra manera que poner un freno a unas tecnologías que iban bien y de las que se sacaba gran provecho, pero claro, seguro que los Señores Ministros y sus amiguillos no veían sus frutos de una manera directa y repentina, ya que sus bolsillos no se llenaban ni podían pagar los favores con lo que se estaba produciendo, más bien lo contrario, ya que se estaban empezando a cuestionar a los gurús de la energía y comenzando a desmoronar esos imperios energéticos, sin dudas anticuados y sin aspiraciones a la evolución, supongo que algún "iluminado" diría: ¿Van a venir ahora a fastidiarme a mi estas nuevas tecnologías, ahora que me iba a comprar otro Mercedes?

Pues bien, fruto de este malestar general por los interesados en la evolución de las energías renovables, nace la respuesta en forma de carta por parte de Albasolar y dirigida al ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, en la que literalmente "le declara la guerra" tras el anuncio de suspensión de primas a las energías del régimen especial y que reproduzco a continuación:

Madrid, a 30 de Enero de 2012
Carta al Ministro Soria, al sector Renovable, a los instaladores fotovoltaicos, a nuestros profesionales, colaboradores, marcas, o todos los afectados por la Moratoria Renovable. A nuestras familias.
Queridos tod@s,
Durante estos dos últimos meses, hemos confiado en el nuevo Gobierno, ensalzado las virtudes de su equipo y alabado con entusiasmo los tuits del Ministro Soria. Nos mantuvimos respetuosos, prudentes y confiados por su visión pro-renovable. Discutimos en la red sobre sus vagas respuestas ante el discurso energético e hicimos oídos sordos cuando se veía con los representantes del sector eléctrico sin aceptar reuniones antes a nuestras patronales.
La tregua ha terminado. Esta mañana, cuando abríamos la oficina, sabíamos que sería un día difícil. Una jornada protagonizada por la incertidumbre y el miedo. Hemos continuado con nuestra actividad y, como cada semana, los pedidos en España se dirigen a los instaladores. Pero sabemos que el final podría estar cerca. Muchas plantas ya han sido construidas sin haber entrado en cupo. Pero el RD 1/2012 considera la “Devolución de los avales si no fueran a ejecutarse”. Señor Ministro, ¿Se ha puesto en la piel de los inversores? ¿Que se desmantelen las plantas y se devuelva el material? Hace unos meses, Alberto Medrano, CEO de Albasolar, hablaba en la publicación americana Solar Works for America sobre la incógnita y dificultad de este sector: “After 23 years in the industry, I am still impressed by solar technology." Nuestro directivo, las pronunciaba con el orgullo de pertenecer tras tantos años en la industria fotovoltaica y haber sido referente mundial durante unos cuantos.
Porque recordemos - que sólo hace dos años- la Fotovoltaica ostentaba el liderazgo en potencia instalada y nuestros gobernantes se “pavoneaban” de ello en el exterior.
En Albasolar, creemos en las Energías Renovables. Creemos en la Solar. Creemos en la Fotovoltaica. Creemos que en un futuro cercano el Autoconsumo y Balance Neto será una realidad. Porque somos innovadores. Porque hemos creado empleo. Porque hubo un momento que dio sus frutos para reinvertir, investigar y, como ha sido nuestro caso, salir hacia otros mercados. Por último, queremos citar el artículo de García Breva: “Las Renovables han contribuido a reducir nuestras importaciones energéticas, equilibrando la balanza comercial y, al entrar a precio cero en la casación, han reducido de forma efectiva el precio del mercado eléctrico.” Hemos compensado con creces las primas recibidas, sin embargo, la quiebra de las empresas fotovoltaicas, no va a compensar ni el Déficit del Estado, ni el desempleo, ni la nefasta imagen que le ofrecemos al exterior o la huída de capital extranjero. Sin embargo, en un periodo tan duro como el de 2011, un 20% más de clientes confió en nosotros. Nos ha compensado el esfuerzo. Y compensará el de los siguientes meses donde lo daremos todo por ellos y nos enfrentaremos a tan inquietantes circunstancias.
Y a pesar de nuestro desconcierto, queremos alzar la voz en favor de esta tecnología, de sus profesionales, de los más de 500 instaladores que confían cada día en Albasolar para servirles el mejor producto. Porque creemos en esta energía limpia, en reducir la dependencia del exterior y de fuentes fósiles. Porque creemos en hacer un mundo, una España mejor, limpia y Renovable. Eso sí, Señor Soria, le declaramos oficialmente la guerra. 

Esta carta está escrita desde el sector de la fotovoltaica, pero podría sustituirse por cualquier otro afectado por dicho Real Decreto Ley.

Bajo mi punto de vista creo que este es el comienzo del fin de las subvenciones a tecnologías que se pueden convertir en especulativas, pero que sin duda dan un buen empujón al sector de las renovables ya que ellas mismas invierten en el futuro del sector mediante investigación y desarrollo del mismo, tanto para su propio beneficio como para el del propio sector.

No queda ahí la cosa , para acrecentar el enfado, hoy me he enterado de que el gobierno subvenciona con 1.300 millones de euros las centrales de gas de Endesa en Canarias en un comunicado de la Agrupación Empresarial Innovadora-Cluster de Empresas de Energías Renovables, Medio Ambiente y Recursos Hídricos de las Islas Canarias (AEI–Cluster Ricam) en el que denuncia las multimillonarias subvenciones (1.300 millones de euros) que está recibiendo Endesa en las islas Canarias.

Por el momento, este clúster-asociación empresarial canario ha aprobado la creación de un gabinete de crisis en el que quieren contar "con el apoyo de todo el tejido empresarial, pero también de la sociedad canaria, para que definitivamente conozca la realidad del sector eléctrico en el archipiélago". Según el comunicado difundido ayer por Ricam, “ya es público que la producción de energía eléctrica mediante combustibles fósiles en Canarias cuesta al conjunto del estado hasta 1.300 millones de euros al año que son cubiertos gracias a la subvención que recibe a través del propio sistema eléctrico y de los presupuestos generales del estado". Pues bien, según el Clúster, "si no se compensara este sobrecoste, las renovables competirían directamente con las energías contaminantes, reduciendo significativamente las importaciones de productos petrolíferos y evitando pagar una parte creciente de nuestra renta al exterior”.

Ricam asegura que “las cifras revelan que el coste medio de producción de electricidad en la península se sitúa en torno a los 60 euros el megavatio hora (€/MWh), mientras que en Canarias las energías contaminantes [gas, fuel] están entre 190 y 270 €/MWh, en función de la isla, el día y la hora. Por contra, la eólica cuesta aproximadamente 78 €/MWh y la fotovoltaica 121"

Se da la circunstancia de que el actual ministro de Energía, José Manuel Soria, ha sido vicepresidente del gobierno canario durante los últimos cuatro años, período de bonanza eólica en toda España –nuestro país ha añadido a su parque eólico nacional casi 10.000 MW en esos cuatro años–, período sin embargo durante el cual el gobierno canario estranguló hasta el paroxismo el desarrollo eólico en el archipiélago, donde solo se han instalado, a lo largo de estos últimos cuatro años, 12,5 MW. Solo tres de las diecisiete comunidades autónomas españolas –Extremadura, Madrid y el archipiélago balear– presentan registros peores. 


Es que los números cantan por si solos Señor ministro, viendo lo que usted ha conseguido en Canarias, podemos suponer lo que nos espera al resto del país, aunque espero estar equivocado, si en su mandato en Canarias consiguió que solo el 6% de la electricidad procediese de fuentes renovables, lo que nos espera ahora no parece muy halagüeño.


Estas protestas no deben nada más que comenzar aquí, la unión del sector hará que el gobierno recapacite y si no es así, por lo menos tendrá que sacar a la luz este tipo de escándalos para que el pueblo obtenga su propio punto de vista sobre los pasos dados por el consejo de ministros.

En el siguiente enlace podreis ver una acción promovida por ecologistas en acción en la que piden el No al Parón de las Energías Limpias y en la que podreis apoyar la causa firmando la petición:


http://actuable.es/peticiones/no-al-paron-las-energias-limpias


Me despido dando ánimos a todo el sector renobale y citando a Jorge Bucay en su libro "El camino de la felicidad", donde dice "El dolor es un maestro, esta allí para enseñarnos un camino."

Fuentes: www.boe.es
              www.energias-renovables.com
               www.energetica21.com

Cementerio nuclear, mejor dicho Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivo.

Estas últimas semanas hemos oído hablar del cementerio nuclear en todos los medios de comunicación, pero en ninguno, por los menos en los que yo he consultado, de una manera profunda y concreta el funcionamiento de dicho cementerio, simplemente se centraron en dar los datos de la superficie construida y la capacidad que tendrá y en algunos de ellos se atrevieron a decir el dinero que hasta ahora nos hemos gastado mandándole estos residuos a Francia, que según Manuel Fernández Ordoñez, Doctor en Física Nuclear, este pago asciende a una cifra de 60.000 € al día, según una entrevista a dicho Físico en el programa Hoy por Hoy de cadena Ser.

Estas cifras han hecho que en 2004 el Congreso de los Diputados aprobara por unanimidad hacer un almacén temporal centralizado, pero los políticos han eludido sus responsabilidades para no pagar el precio político de determinar el emplazamiento de ese almacén hasta este momento, en el que según mi opinión resulta una perfecta cortina de humo para desviar la atención de la economía nacional, aunque muy poco densa, ya que se han encargado de que los medios de comunicación no profundicen en el tema.

El Almacén Temporal Centralizado de residuos radiactivo (ATC), que así es como se hace llamar, estará situado en el municipio de Villar de Cañas (Cuenca) para guardar los residuos radiactivos de las centrales nucleares españolas.El ATC se basará en la instalación HABOG (siglas que en holandés se corresponden a las españolas ATC). Este complejo holandés, ubicado en Borssele, una localidad de unos 20.000 habitantes que tiene también una central nuclear, es "el sitio más seguro de este país", según sus responsables. Funciona desde 2003 y está preparado para resistir terremotos de grado seis en la escala Richter, inundaciones, explosiones de gas licuado, huracanes y hasta el choque de aviones.

La instalación Habog, almacén centralizado de Holanda. REUTERS

El ATC español tendrá una capacidad diez veces mayor que el holandés, pero su diseño será el mismo: una zona para recibir los residuos que llegan en tren o camión; una zona para tratar estos desechos; y el almacén en sí. También contará con un centro tecnológico para investigación y experimentación. Los residuos radiactivos se encerrarán en tres barreras superpuestas: unos muros exteriores de hormigón de al menos metro y medio de grosor capaces de resistir todo tipo de agresiones externas, un contenedor de acero y una cápsula también de acero dentro de la misma.

El Ministerio de Industria prevé una inversión total de unos 700 millones de euros. El municipio de Villar de Cañas recibirá 2,4 millones de euros anuales del Estado, mientras que los municipios que se encuentren en un área de doce kilómetros a la redonda recibirán 3,6 millones. Además, en concepto de cofinanciación, los ayuntamientos podrán contar con hasta otros 1,8 millones de euros si presentan un proyecto que implique el desarrollo local de la zona. Para la construcción de las instalaciones se estima un promedio diario de unos 300 trabajadores durante los cinco años de la primera etapa, con algún pico de hasta 500 trabajadores.
Según los responsables del Foro Nuclear, su instalación es "muy sencilla". En cuanto a su efecto en la salud, la central holandesa todavía no cuenta con datos epidemiológicos suficientes. Ahora bien, estudios realizados en una central similar de Suecia, construida en 1985, no han detectado aumento de enfermedades asociadas a la radiación entre la población limítrofe.

 Tras darse a conocer su emplazamiento, el ATC tendrá que pasar por varios trámites, entre ellos una declaración de impacto ambiental, la cual determina los posibles efectos sobre el medio ambiente que cualquier proyecto o actividad pueda producir. En una primera fase, que podría durar unos cinco años, se prevé la preparación del terreno y la construcción de un primer edificio de almacenamiento del ATC y del centro tecnológico. Tras esta fase, se construirá un segundo edificio de almacenamiento que debería estar listo seis años después del inicio de explotación de la infraestructura. En la tercera y última etapa se elevaría el tercer edificio de almacenamiento, que debería acabarse catorce años después del inicio de las operaciones del ATC.


Para comprender mejor el funcionamiento del ATC, os propongo ver la infografía explicativa que se encuentra en la página www.consumer.es siguiendo este link.


Lo de a favor o en contra, lo dejo en manos de cada uno, debido a que creo que se trata de un tema tabú, del cual dices que eres partidario y no paran de lloverte críticas y la gente pasa a mirarte como una especie de diablo descerebrado que esta a favor de poner a la humanidad en riesgo, cuando simplemente entiendes que es totalmente necesaria este tipo de energía para mantener estable la producción de energía eléctrica sin poner en riesgo el medio ambiente, ya que para mi el futuro del combinado energético estará compuesto por un mix entre las energías renovables y la energía nuclear, dejando a un lado, con el paso de los años, los procesos en los que se generan grandes cantidades de CO₂ .

Fuentes: www.consumer.es
             www.cadenaser.com

Investigadores desarrollan una pintura solar que produce electricidad.

¿Pintura solar? Pues quizás estemos delante de la modificación de los paneles solares tal y como los conocemos hoy en día.
De momento está tecnología está en fase experimental y no tiene un buen rendimiento en comparación con la actual, pero la diferencia de coste de una frente a la otra y los buenos resultados obtenidos en la primera prueba, hace presagiar que estamos frente a una nueva tecnología captadora de energía.

Un equipo de investigadores ( del Centro Notre Dame de Nano Ciencia y Tecnología (NDnano) desarrollan una "pintura solar" económica que utilice nanopartículas de semiconductores para producir energía.

"Al incorporar nanopartículas o quantum dots que producen energía en un compuesto que puede esparcirse, hemos hecho una pintura de una sola capa solar que se puede aplicar a cualquier superficie conductora sin equipo especial."

Los investigadores han centrado su investigación en el nuevo material que utiliza nano-partículas de dióxido de titanio cubiertas de sulfuro de cadmio. Estas partículas son suspendidas en una mezcla de agua y alcohol para crear una pasta.

Cuando la pasta es aplicada en un material conductor transparente y expuesto a la luz, se creó electricidad.

La eficiencia de conversión de luz a energía es del 1%, lo cual está muy por detrás de las celdas solares comerciales de silicio cuya conversión es de 10% a 15 %. Sin embargo, la pintura bautizada como "Sun-Believable" resultaría más barata y fácil de aplicar. Mientras tanto los investigadores siguen estudiando maneras de mejorar su estabilidad.

 

 He hecho un resumen del artículo, pero aquí os dejo la traducción del artículo completo por si os interesa, al igual que el link de la página en la que aparece y el del artículo completo por si queréis más información.

Para la fabricación de células solares, los ingenieros podrían algún día cambiar sus habitaciones limpias por  un delantal de pintor. Los investigadores han desarrollado una pasta de nanopartículas semiconductoras llamada pintura solar que podría abaratar y facilitar la producción de células solares (ACS Nano, DOI: 10.1021/nn204381g).

Muchos investigadores que trabajan sobre la energía solar se han centrado en la mejora de la eficiencia del silicio basados ​​en células solares. Sin embargo, los dispositivos de silicio tiene un alto precio debido a los protocolos especializados y el equipo necesario, dice Kamat Prashant de la Universidad de Notre Dame. Señala que algunos investigadores han evitado el uso de silicio y crearon células por medio de los puntos cuánticos hechos de materiales como el sulfuro de plomo. Desafortunadamente, el proceso de fabricación de estas células solares de puntos cuánticos sigue siendo caro y lento. Para simplificar y reducir los costos de producción de células solares, Kamat y sus colegas querían desarrollar materiales de punto cuántico que alguien podría pintar sobre cualquier superficie conductora sin necesidad de un equipo especial.

 

 

Los puntos cuánticos en estas pinturas solares llamados nanopartículas, son de varias capas . Cada partícula tiene una base de nanopartículas de dióxido de titanio recubiertos con compuestos que pueden absorber los fotones, o sulfuro de cadmio o seleniuro de cadmio. Cuando un fotón con la energía adecuada golpea los compuestos de cadmio, un escape de electrones y TiO2  la absorbe.

 

Los investigadores usaron dos métodos para el recubrimiento de las nanopartículas de TiO2 con los compuestos de cadmio: Se mezclan físicamente los ingredientes o utilizar un proceso llamado el pseudo capa de adsorción de secuencia iónica  y el método de reacción en CD o depósito de CdSe sobre los núcleos. Para producir electrodos, los científicos suspendieron las nanopartículas en una mezcla de agua y alcohol y luego extendieron la pasta en un material conductor transparente. Luego, probaron la eficiencia de conversión de luz a electricidad de las células construido a partir de estos electrodos, utilizando un cátodo de otros materiales y compuestos adicionales para reponer los electrones perdidos por los compuestos de cadmio.

 

La célula de pintura mejor desarrollada, contiene una mezcla de la CdS y CdSe recubierto las nanopartículas de TiO2. Su eficiencia en la transformación de luz en electricidad fue del 1%. La eficiencia de células solares de silicio comerciales están generalmente entre 10 y 15%.

La eficiencia de las pinturas , aunque bajas, son" bastante decentes" para ser un material de primera generación, dice Jin Zhang de la Universidad de California en Santa Cruz. Él piensa que pros de la pintura es que los investigadores pueden hacer de manera simple, rápida y en grandes cantidades. Sin embargo, Zhang se pregunta sobre los materiales a largo plazo de la estabilidad. Kamat y su equipo planean estudiar las estabilidades de las pinturas, así como para aumentar su eficiencia.

 

Fuente: http://cen.acs.org/ 

Artículo completo:http://pubs.acs.org/

 

Esperemos pues a ver que es lo que le depara el futuro a la tecnología de captación solar con estas nuevas tecnologías en desarrollo.

 

Espero vuestros comentarios y quiero pediros perdón por si la traducción no es del todo correcta.

 

Un saludo y feliz año nuevo. 

Las subvenciones al carbón y a la nuclear rebajan la nota de España.

Los recortes presupuestarios estatales, el descenso en los objetivos de fomento de las energías renovables y las subvenciones al carbón pesado y las centrales nucleares son los motivos de que la "política española en materia de energía y lucha contra el cambio climático" haya sido calificada con una raquítica E (en una escala de la A a la G) por la organización ecologista WWF y la consultora Ecofys.
 
El estudio que cada año elaboran WWF y Ecofys, y que ha sido publicado hoy, clasifica las políticas europeas en el ámbito de la energía y las medidas de lucha contra el cambio climático. Pues bien, en una escala de la A a la G, España ha obtenido este año una E, al igual que el año pasado y debido, según Ecofys y WWF, a los motivos arriba apuntados. Allende Pirineos, no obstante, las cosas no pintan mucho mejor, según la organización ecologista, que ha advertido hoy de que la actual política climática y energética de Europa "no llevará a la UE por el camino de la descarbonización en 2050".
Según WWF, este hecho significaría "perder una oportunidad para la transición a una economía verde y para reconducir un modelo que ha sido un factor determinante de la crisis en la que estamos inmersos". El Escalafón (ránking) de Políticas Climáticas de la Unión Europea de 2011, nueva versión actualizada y revisada del estudio de 2010, revela que mientras nueve estados miembros mejoran su puntuación, con respecto a la del año pasado, otros la empeoran. Eso sí: según los responsables de este estudio, "el promedio general sigue siendo bajo". Un examen del nivel de las políticas de la UE, en una escala de A a G (donde G es la puntuación más baja) señala que la nota media es una muy decepcionante E (calificación en la que se encuentra España).

E de España, E de Europa
No obstante, los autores del informe señalan también "factores positivos" en España. Entre ellos, diferentes programas puestos en marcha durante 2011 para lograr un incremento de la eficiencia energética y al ahorro de energía en el sector del transporte y la construcción, aunque algunas de las medidas que se han introducido son solo temporales". Además –señalan–, España ha aumentado su cuota de biocombustibles. Estos "pequeños avances" se ven contrarrestados, sin embargo, por los "efectos negativos de otras acciones gubernamentales, debidas en parte a los recortes presupuestarios".

Herramienta para los gobiernos
WWF y Ecofys ponen como ejemplo la "considerable reducción" de las primas pro fomento de la producción de electricidad eólica y solar "tanto para las nuevas instalaciones como para las ya existentes". Además, los autores del informe se quejan de que "España prolongó las subvenciones al carbón y el tiempo de vida útil de la energía nuclear". Según el director de Energía y Política Climática de Ecofys, Niklas Höhne, "el Ranking de Políticas Climáticas "permite a los gobiernos y a las partes interesadas identificar fácilmente las áreas políticas donde se pueden tomar medidas para reducir efectivamente las emisiones de gases de efecto invernadero".
Palabras y/o hechos
La mayoría de las nuevas políticas puestas en marcha por los estados miembros durante el último año se han introducido como consecuencia de las leyes aprobadas a escala europea. Sin embargo, la falta de aplicación efectiva de las leyes de algunos estados miembros, ha llevado a una situación en la que los efectos positivos no se han dejado sentir: así, y según los autores del informe, "los últimos planes de la Unión Europea para reducir las emisiones para el año 2050 han sido muchas palabras y poca acción".

Casos de éxito
Afortunadamente –señalan los autores–, hay historias de éxito en cada país y cada sector: "si los estados miembros buscaran alcanzar las mejores notas en cada apartado, las puntuaciones globales se duplicarían". Esto significa –concluyen– que "las opciones políticas están disponibles, pero no se han aplicado en todos los ámbitos. Según Höhne, "el mayor progreso de toda Europa se ve en las políticas que apoyan las energías renovables, mientras, por otro lado, las políticas para sectores, como el transporte, la industria y la eficiencia energética en general, han quedado muy rezagadas".

Nuclear en Italia y Alemania, combustibles fósiles en Dinamarca
El diagnóstico que hacen WWF y Ecofys es el siguiente: "debido a la crisis económica, la economía verde se ha hecho un hueco ya en los planes de muchos gobiernos, pero la verdadera transformación no es visible todavía. Los recortes presupuestarios han afectado a algunas políticas de energías limpias, aunque ha habido algunas decisiones políticas notables encaminadas a abandonar la energía nuclear en Alemania e Italia, así como medidas positivas a largo plazo para independizarse de los combustibles fósiles, como es el caso de Dinamarca".
El Escalafón de Políticas Climáticas de la Unión Europea 2011 –compilación de diversas fuentes de información pública– mide todos los sectores que influyen en las emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea, tales como la política del clima general, el suministro de electricidad, la industria, la construcción, el transporte, la agricultura y la silvicultura. Se trata de un documento de trabajo y se actualiza periódicamente.

A nivel europeo, el resto de países queda calificado de la manera que se puede observar en los siguientes gráficos:

En ellas se puede observar la situación de todos los países miembros y la evolución respecto al anterior ejercicio.(Clickar las imagenes para ver en grande)

Según el EU Climate Policy Tracker, las recomendaciones a España serían las siguientes:

• España en el proyecto de Plan de Acción de renovables hasta el año 2020 se propone la reducción de la
las energías renovables objetivo del 22,7% al 20,8%. Esto es contraproducente para el logro de la meta a largo plazo de una economía baja en carbono y subestima a los españoles potenciales. Además, la estabilidad es necesaria para restaurar la confianza de los inversores en energías renovables en España. Así, el objetivo de una cuota del 22,7% de las energías renovables en la energía final de consumo debería mantenerse o aumentar.
• Más coherencia en las políticas de energía que se necesita para dar prioridad a la reducción de CO2. España debe evitar el apoyo a las subvenciones al carbón y en su lugar mantener y aumentar el apoyo a las energías renovables.
• España debe adoptar medidas y reducir las emisiones de CO2 del sector del transporte, que fue el mayor emisor de gases de efecto invernadero del sector en 2009. Las emisiones del transporte se han incrementado en un 71% desde 1990 y están por encima de la media en otros sectores. Los planes para construir nuevas carreteras podría aumentar las emisiones relacionadas con el transporte aún más. La reducción de la velocidad límite, introducido en abril de 2011, fue sólo una medida temporal y no suficiente para la sector.

Todo esto no hace más que reiterar lo que desde hace unos años "unos cuantos" veíamos, pero lo triste es que los que realmente deberían de actuar al respecto no lo ven ni aunque se lo pongan enfrente organismos como el EU Climate Policy Tracker.


Vuelvo a reiterar que la mejora de las energías verdes sería una inversión de cara al futuro, ya que tan sólo en 2009 las ayudas directas al carbón superaron los 1.300 millones de euros, es como una hipoteca que tendrán que pagar los consumidores en los próximos 14 años sin pedir nada a cambio a las compañías eléctricas. Las cifras que se barajan oscilan entre 16.000 y 20.000 millones de euros.

Los costes de generación de electricidad son caros, sin embargo a las empresas energéticas no les interesa controlarlos mientras el Estado siga comprometiéndose a cubrirlos. Financiadas por la sociedad, las subvenciones al sector de los combustibles fósiles además les permite ser más competitivos en perjuicio de las energías renovables.

Las energías renovables no reciben ayudas por parte del Estado como los combustibles fósiles, de modo que no pueden vender la energía más barata. Para que puedan competir, reciben un premio por su calidad, sobre todo ambiental, situándolas sólo en parte, en igualdad de condiciones con las demás fuentes de energía. Este incentivo compensatorio es con cargo al sistema eléctrico, es decir, se paga con la energía producida.

Y aún encima nos dicen que son las energías renovables las que hacen que se encarezca la factura eléctrica, por favor señores,  no se dan cuenta de que las subvenciones al carbón, entre otras energías convencionales, son las que realmente hacen que nos peguen el sablazo mes a mes en nuestras facturas, y hoy en día es cuando más se nota debido a la reducción de suvbenciones a las energías verdes por parte de la UE.

¿Qué pasaría si el dinero invertido en las energías convencionales se dedicara a la subvención de energías verdes? Eso no lo sabremos a ciencia cierta hasta que de manera progresiva nuestro mercado energético vaya regulando la balanza hacia estas últimas energías, las que junto con un aumento en la eficiencia energética nos convertirá en uno de los países más competentes de la UE.

Esperemos que los pensamientos de "unos cuantos", sean en algún momento los mismos que los de los que mueven los hilos del mercado eléctrico, ya que como decía Napoleón Bonaparte: "Es injusto que una generación sea comprometida por la precedente. Hay que encontrar un medio que preserve a las venideras de la avaricia o inhabilidad de las presentes".

Más información: climatepolicytracker.eu
 

Más de 40.000 millones en apenas nueve meses.

Antonio Barrero F. nos aporta unas cifras escalofriantes sobre los gastos de España en compra de energía a terceros países y lo que hacen "los que mandan" en cuestión energética, seguramente mientras que leeis esto os embriagará una extraña sensación de impotencia mezclada con unas irrefrenables ganas de desatar vuestra ira e indignación, cada uno que elija la mejor manera para hacerlo.



España ha gastado, entre el uno de enero y el 30 de septiembre de 2011, 32.799 millones de euros en importar petróleo y derivados y 7.233 millones, en gas. Más aún: lo que hemos pagado en estos nueve meses por importar Productos Energéticos ha sido un 29,4% más que lo que pagamos en los nueve primeros meses de 2010. Y más: las dos únicas tecnologías energéticas en las que el país tiene algo que decir en el concierto internacional –la termosolar, producto netamente made in Spain, y la eólica, que lleva un lustro exportando– no aparecen siquiera mencionadas en el programa electoral (224 páginas) del partido que acaba de ganar las elecciones.



España se ha gastado en importar energía –entre el uno de enero y el treinta de septiembre del corriente– muchísimo dinero, mucho más que el año pasado, casi, casi un 30% más. La economía española gasta más en importar Productos Energéticos que en importar cualquier otro tipo de producto. Lo dice el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio (Mityc), que acaba de hacer públicos los Datos de Comercio Exterior de los últimos nueve meses. Sí, según el Mityc, gastamos menos –o mucho menos– en cualquier otro concepto de los diez que componen el capítulo de las Importaciones, léanse Alimentos, Materias Primas, Semimanufacturas no Químicas, Productos Químicos, Bienes de Equipo, Sector Automóvil, Bienes de Consumo Duradero, Manufacturas de Consumo u Otras Mercancías. En fin, que no hay concepto de las Importaciones españolas que nos cueste más que el de los Productos Energéticos, auténtico sumidero negro de la economía española.
Solo gas
Durante los nueve primeros meses del año, hemos gastado más millones de euros en comprar gas a otras naciones del mundo que lo que gastamos en costear todas las primas de todas las tecnologías renovables durante todo el año pasado, factura esta última que ascendió a (dato APPA) 5.342 millones de euros (España ha importado gas –entre enero y el uno de octubre– por valor de más de 7.200 millones). Pero es que, en todo caso, durante 2010, "la diferencia entre los impuestos pagados y las ayudas recibidas [por todas las tecnologías renovables] ha sido de 747,6 millones de euros" a favor de las renovables. O sea, que, aunque las primas que percibieron todas las tecnologías renovables durante todo el año 2010 ascendieron a 5.342 millones de euros, a las arcas del estado esas mismas tecnologías renovables le inyectaron, durante todo ese año, más de 6.000 millones de euros en concepto de impuestos locales, impuestos sobre los bienes inmuebles, impuestos sobre sociedades...
La nuclear dura, y dura, y dura...
A pesar de ello (las renovables generan más ingreso público y ahorran euros a la economía española, que se evita el tener que importar más productos energéticos aún)... pues, a pesar de ello, tanto la gran patronal energética española como el Partido Popular (PP) parecen haber apostado definitivamente por dos fuentes de energía extranjeras: el gas (que llega de Egipto, Libia o Argelia) y la nuclear (el uranio que emplean las centrales españolas procede de países como Uzbekistán, Níger o Namibia). Sí, el PP lo ha puesto por escrito, concretamente en su programa electoral, un documento de 224 páginas en cuyo capítulo energético concreta dos líneas de actuación muy claras: el PP quiere convertir España en "un mercado de referencia del gas natural en el Mediterráneo" (página 46) y se propone gestionar los permisos de los emplazamientos nucleares "de forma que la prolongación de su operación redunde en un menor coste de la energía para los consumidores" (página 47).
Del patriotismo energético
En el documento (224 páginas, cabe insistir), el PP no menciona ni en una sola ocasión la energía eólica (aunque España es la cuarta potencia eólica del mundo, potencia además exportadora) y tampoco habla en ningún momento de la termosolar, tecnología en la que España es la primera potencia mundial. ¿Algún ejemplo? La multinacional sevillana Abengoa, promotora de la que fuera la primera planta comercial del mundo con tecnología de torre –la emblemática PS10– está desarrollando ahora mismo en California la que está llamada a ser una de las centrales termosolares más grandes del mundo, Mojave Solar (280 MW), un contrato multimillonario el conseguido por la firma española con el que no pudieron hacerse ni los tecnólogos alemanes, ni los japoneses, ni los estadounidenses.
La ruta del kilovatio
En fin, que el Partido Popular parece haber decidido su ruta energética –Libia, Egipto, Uzbekistán, Namibia–, territorios todos bastante alejados de Sevilla (Abengoa) o Tabernas, sede de la Plataforma Solar de Almería, el que es probablemente el centro de I+D en termosolar más importante del mundo (léase entrevista al que fuera su director, Manuel Blanco, hoy presidente de la división de I+D termosolar de la International Energy Agency). Tenemos, pues, a los Blancos (know how), tenemos la tecnología, tenemos la industria, "tenemos una posición fuerte, internacionalmente, y nos encontramos en una situación económica en la que tenemos que generar ingresos… Bueno, pues, dado lo dado, creo que sería absurdo que no potenciásemos nuestra industria", nos contaba precisamente Blanco (lo entrecomillado es suyo) en la entrevista que le hicimos hace apenas unas semanas con motivo de su nombramiento como presidente del comité ejecutivo de SolarPACES (Solar Power And Chemical Energy Systems) de la International Energy Agency, la división de I+D termosolar de esa agencia internacional.
Cara e inmadura
Las consultoras también parecen estar de acuerdo en lo beneficioso de las renovables para la economía española: lo decía hace unas semanas Deloitte, autora del informe "Impacto Macroeconómico del Sector Solar Termoeléctrico en España". En ese documento, la multinacional británica de la consultoría asegura, entre otras cosas, y por ejemplo, que, aunque la termosolar española ciertamente se ha embolsado 185 millones de euros en primas durante 2010, resulta que ha aportado durante el mismo ejercicio, en concepto de cotizaciones sociales, más de 269,7 millones. O sea, que sale a cuenta, según Deloitte. Más aún: según ese informe, "el número total de personas empleadas por el sector ascendió a 23.844 en 2010". Pues bien, los subsidios de desempleo medios correspondientes a esas 23.844 personas hubieran supuesto más de 176 millones de euros en 2010. Ese desempleo, no obstante (esos desempleados), no parecen preocupar demasiado a la gran patronal eléctrica, que proponía justo antes de las elecciones una moratoria solar de tres años porque asegura que la termosolar es una tecnología cara e inmadura.
Preguntas
Llegados aquí, las preguntas se arremolinan: ¿estará engañando Abengoa a sus clientes de California y efectivamente será cara e inmadura la termosolar? ¿Madurará esta tecnología en los tres años que proponen los chamanes del kilovatio? ¿Miente Deloitte con sus cuentas? ¿Se traducirá una moratoria solar de tres años en desempleo para 23.488 trabajadores (los empleados por el sector en 2010)? ¿Qué es preferible: pagarle 7.200 millones de gas a los sucesores de Gadafi, la junta militar egipcia o Ahmedineyad –naciones todas exportadoras de gas– o pagarle 5.342 millones de euros a los señores de la eólica, la fotovoltaica y la termosolar? Ah, por cierto, de esas primas una parte sirve para pagar impuestos al campo español, ese en el que durante estos últimos diez años han crecido los megavatios. La pregunta es, pues, ¿prefiere la gran patronal eléctrica pagarle el gas a los del turbante y los derechos humanos antes que pagarle los vientos a centenares de municipios del campo español, beneficiarios indirectos de una parte de la famosa prima de las renovables? Sí, las preguntas se arremolinan.
Las cuentas y los cuentos
Poco antes de que sonara la hora de las urnas, uno de los grandes chamanes del clan del kilovatio se sacó de la chistera 150 euros. A saber: "el Plan de Energías Renovables 2011-2020, recién aprobado, no parece ir en la buena dirección, dado que prevé un desarrollo muy relevante de las tecnologías más caras, como son la termosolar y la fotovoltaica, que elevarán el sobrecoste renovable un 60%", dijo el gran gurú. Eso sí –se apresuró a añadir–, el encarecimiento no lo encajarán las compañías: "no habrá más remedio que pasar al consumidor dicho sobrecoste", que supondrá pasar "de 250 euros/año a unos 400 euros/año por cliente”. La subida –150 euros por cliente– parece calculada al milímetro. 150 euros por cliente y año son 12,5 euros al mes. Partamos de la hipótesis de los 150 euros: ¿estaría dispuesta una familia a pagar 12,5 euros más al mes por un objetivo renovable como el que plantea el PER, que quiere que un 40% de la electricidad sea limpia en 2020?
Más hipótesis
Cuando uno dice 12,5 euros más al mes... pues uno se lo piensa. Partamos ahora de otra hipótesis: 75 euros (si el gran gurú apuesta por una hipótesis –150 euros–, pues apostemos nosotros por otra, por ejemplo). Y hagamos la misma cuenta: 75 entre 12 meses sale a 6,25. ¿Estaría dispuesta una familia a pagar 6,25 euros más al mes para que la electricidad española sea más limpia? "Hombre, seis euros al mes ya suena a otra cosa", pensaría más de uno. Sí, da la sensación de que lo que ha salido de la chistera del gurú, justo antes de la hora de las urnas, está muy, muy pensado. Poco avalado, de acuerdo, pero sí muy pensado. Y pensado al hilo de otro número que había hecho fortuna apenas unas semanas antes. El otro número lo dijo el presidente de la Asociación Empresarial Eólica, José Donoso: "en los últimos cinco años, el coste de la eólica para un hogar medio español ha sido de 1,3 euros al mes". ¿Diferencia? Pues que mientras los 150 euros salieron de un discurso un día cualquiera en campaña electoral y sin aval alguno, el 1,3 fue pronunciado precisamente en la presentación del "Estudio Macroeconómico del Impacto del Sector Eólico en España", un informe de medio centenar de páginas que firma Deloitte.
Afán de lucro, afán de lujo
En fin, que, según el Balance Económico de Efectos Directos del PER (el plan que acaba de aprobar el gobierno), las primas 2011-2020 sumarán un total de 23.235 millones de euros, es decir, que todos los megavatios fotovoltaicos, eólicos y termosolares, de biomasa y demás, se levantarán en forma de primas, a lo largo de esos diez años, más de 23.000 millones de euros; eso sí, España se ahorrará en importaciones de gas natural 17.412 millones. Y ahí está la clave: que ni el gurú ni los demás chamanes del clan del kilovatio pueden permitirse el lujo de dejar de quemar gas en sus muchas centrales térmicas, esas que construyeron al calor de la burbuja inmobiliaria, cuando el consumo de energía no cesaba de crecer, esas que ahora necesitan amortizar y no pueden porque los kilovatios renovables, que prosperaron como nadie esperaba y son cada vez más, tienen prioridad de acceso a la red eléctrica por su condición de kilovatios limpios. De ahí la moratoria de tres años que solicita el clan, seguramente muy satisfecho por aquello de que hay partidos que quieren convertir España en el "mercado de referencia del gas natural en el Mediterráneo".

Pues habrá que cambiar la letra de una vieja canción de un anuncio de cosmética cápilar, creo que era Garnier, y que decía: "Hago lo que quiero con mi pelo", por lo que piensan pero no dicen los políticos, "Hago lo que quiero con tu dinero".

Un saludo y gracias por leer.

El Consejo de Ministros aprueba un RD clave para el autoconsumo.

Bueno, después de un tiempo en el que no he podido escribir todo lo que quería por una agenda apretadísima, hoy retomo uno de los últimos temas del blog en el que citaba la necesidad la aprobación de un Real Decreto para facilitar las cosas a las instalaciones de pequeña potencia (El gobierno aprueba el PER.), pues bien, parece que el día 18 de noviembre, en su ultimo Consejo de Ministros, el Gobierno ha aprobado un Real Decreto que regula las condiciones administrativas y técnicas para la conexión de las instalaciones de fuentes renovables y de cogeneración de pequeña potencia. Esta norma allana el camino a la generación distribuida, preparando las condiciones para el autoconsumo.

La nueva normativa, que traspone a la legislación española parte de la Directiva Europea de Energías Renovables (D.E.EERR), tiene como finalidad simplificar la tramitación exigida para acelerar la entrada en el sistema eléctrico de instalaciones de pequeño tamaño.

La norma permitirá el acceso de las viviendas y Pymes a la generación eléctrica a pequeña escala para, una vez que se establezca la regulación de balance neto* (en fase de elaboración) se pueda autoconsumir la energía producida. Este procedimiento para el suministro en la modalidad de balance neto será aprobado en los próximos meses, tal y como establece el Real Decreto aprobado el día 18.

El sistema de balance neto permitirá calcular la diferencia entre lo que cada pequeño generador (vivienda, comercio, etc.) consume del sistema eléctrico y el sobrante de su autoproducción que vuelca a la red general, según Industria, se define “como aquel sistema de compensación de saltos de energía de manera instantánea o diferida, que permite a los consumidores la producción individual de energía para su propio consumo para compatibilizar su curva de producción con su curva de demanda. Este sistema es especialmente interesante para las instalaciones de generación eléctrica con fuentes renovables no gestionables, como eólica o solar, ya que les permite adecuar su producción al consumo sin necesidad de acumulación. El sistema de balance neto se podrá aplicar a cualquier tecnología renovable de generación eléctrica”.

Hacia una generación cada vez más distribuidaLa paulatina entrada en el sistema eléctrico español de este tipo de pequeñas plantas generadoras de electricidad promoverá una generación cada vez más distribuida, modificando el actual modelo centralizado de grandes instalaciones eléctricas con numerosas ventajas para el sistema y para el propio consumidor, señala La Moncloa en nota de prensa.

Para el sistema eléctrico, la generación eléctrica distribuida supondrá menores pérdidas de energía en las redes y la reducción de inversiones económicas en transporte y distribución, así como un ahorro de energía primaria; y para los consumidores, la mejora de la autonomía energética y de la seguridad de suministro.

Relaciones entre el productor y la distribuidoraEl Real Decreto detalla todos los aspectos que puedan surgir en la relación entre el generador de energía mediante una pequeña instalación y el distribuidor. Entre ellas, estipula la fijación del procedimiento de medida y facturación para permitir y garantizar la correcta medida y facturación de la energía producida.

Determina también las condiciones técnicas de acceso y conexión que deberán ser notificadas por la empresa distribuidora en determinado plazo, y las condiciones económicas de la conexión, especificando en qué casos el coste será a cargo del titular de la instalación de generación. Asimismo, detalla las obligaciones del titular de la instalación, responsable de mantener la instalación en perfectas condiciones de funcionamiento.

De momento este borrador de Real Decreto sobre autoconsumo que está en manos de la Comisión Nacional de la Energía (CNE) desde que el mismo día que el Consejo de Ministros daba un paso adelante a favor del autoconsumo, tiene un título largísimo, como manda el ritual administrativo, en el que las palabras claves son “suministro de energía eléctrica con balance neto” y lo que de momento se sabe del mismo es lo siguiente.


El desarrollo normativo propuesto por el gobierno se sustenta en un concepto fundamental: la paridad de red. La evolución tecnológica y comercial de las energías renovables, actual y futura, están permitiendo la reducción de sus costes de inversión. Y en un contexto de mercado eléctrico liberalizado con precio final de la electricidad creciente las energías renovables se presentan como una opción interesante para los consumidores.

Este escenario, asegura Industria, facilita la llegada de la paridad de red entendida como “el punto de indiferencia entre la compra de energía eléctrica al sistema y la producción de la misma para el propio consumo”. Y tras esta argumentación es el Ministerio de Industria el que propone “potenciar la producción individual de energía en instalaciones de pequeña potencia para el consumo en la misma ubicación” Tras las definiciones y justificaciones de oportunidad el borrador de Real Decreto detalla algunas consideraciones capitales a la hora de entender el balance neto y sus futuros mecanismos de funcionamiento.

Menos de 100 kW
Se trata de un sistema al margen del mercado de generación pensado para consumidores de energía eléctrica de potencia contratada inferior a 100 kW por punto de suministro, que instalen en su red interior una instalación de energía eléctrica destinada a su propio consumo. Quien se acoge a la modalidad de suministro con balance neto no podrá disponer de ninguna instalación de producción que se encuentre acogida al régimen especial y ordinario conectada a su red interior.

El consumidor debe disponer de los equipos de medida necesarios para la facturación, puede optar por dos equipos o uno único bidireccional que registre el saldo neto de las instalaciones de generación y consumo con la red de distribución. La facturación se hará mensualmente en base a lecturas reales y en cada factura emitida por la empresa comercializadora tendrá que consignarse el detalle del consumo, la generación y la información de los derechos de consumo diferido.

Gestión de la energía
El consumidor acogido a la modalidad de balance neto cederá a la comercializadora la energía generada que no pueda consumir. Esta cesión no supondrá ninguna contraprestación económica, pero generará un derecho que se ha llamado “consumo diferido” por el que se podrá consumir la energía inyectada a la red durante los doce meses posteriores a su producción.

Mientras esté vigente el periodo diferido la energía adquirida por el consumidor a su empresa comercializadora se compensará hasta una cuantía igual a los derechos de consumo acumulado. La adquisición de energía con cargo a los derechos de consumo diferido solo tendrá coste para el consumidor. El pago le puede llegar por dos vías: peaje de acceso y coste del servicio de balance neto. Este último es la cantidad que podrá cobrar la comercializadora por las gestiones realizadas y tendrá un máximo establecido por el Ministerio de Industria.

Relación contractual
El consumidor que desee acogerse al suministro en la modalidad de balance neto en un nuevo punto de suministro o instalación (también en el caso de uno existente) deberá suscribir un contrato de acceso con la compañía comercializadora y otro con la distribuidora.
Cuando un consumidor quiera cambiar de empresa de suministro tendrá que hacerlo en plazo y forma. La empresa comercializadora saliente traspasará los derechos de consumo diferido de quien ha solicitado el cambio a la nueva comercializadora, así como la información contable necesaria.

Sin cupos
El borrador de Real Decreto elaborado por el Ministerio de Industria en ningún momento menciona los cupos. La energía solar fotovoltaica, por ejemplo, dispone de un cupo anual por el que se le permite instalar 300 MW en tres segmentos. Cada promotor tiene que presentar un proyecto y un aval que será autorizado en función del cupo y del número de solicitudes en cada una de las convocatorias que se realizan trimestralmente.


Tratándose simplemente de rumores, espero a que se saque a la luz dicha normativa para así poder analizarla en profundidad y sacar mis propias conclusiones, ya que me surgen algunas preguntas, como por ejemplo, ¿Qué sucede si mi instalación inyecta más energía de la que consumo? Por lo que yo entiendo, la energía de más que aportes a la red se te descontará de lo consumido en los 12 siguientes meses, pero ¿si mi aportación es constante y siempre mayor a lo consumido?¿serán kilowatios que se quedan "por la patilla"? ¿O bien estos kilowatios inyectados los puedo repartir entre otras instalaciones de mi propiedad, ya que se supone que son mios y los consumo cuando y dónde quiero? Es decir, si tengo una finca separada de mi vivienda en la que instalo un pequeño parque eólico o un huerto solar (siempre menor de los 100Kw), la producción de este parque o huerto ¿la puedo consumir en mi hogar?

Supongo que de alguna manera harán para sacar beneficio de este RD las empresas comercializadoras.

Pero esperemos a ver el resultado final para sacar las verdaderas conclusiones y que se nos aclaren las dudas que seguro que nos surgen a tod@s.